The Wailers, Catch a FireのUKオリジナル（続報） [Bob Marley]
先週の記事では、ザ・ウェイラーズ(The Wailers)のメジャー・デビュー・アルバム"Catch a Fire"のUKオリジナルのレーベル変遷がカオスに陥っていることを明らかにしたのだが、その後、有賀幹夫さん、タカツさん、ランブリンボーイズさん、kossさんから情報をいただき、さらに、ヤフオク出品にDiscogs未登録のバリエーションを確認した。
まず、いただいた情報を含めて、パブリシャー表記によるレーベル・バリエーションを整理しておこう。
Side 1には、次の４つのバリエーションがある。
①1.3.4.Tuff Gong Music(ASCAP) 2.5.Copyright Control
②1.3.4.Rondor Music (L) Ltd. 2.5.Copyright Control
③All Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.
④Published By Rondor Music (L) Ltd.（③のAll Tracksがとれたバリエーション）
Side 2には、次の４つのバリエーションがある。
①1.Tuff Gong Music(ASCAP) 2.3.4.Copyright Control
②1.Rondor Music (L) Ltd. 2.3.4.Copyright Control
③All Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.
④Published By Rondor Music (L) Ltd.（③のAll Tracksがとれたバリエーション）
ピンク・リム・レーベルの次の1975年から使用されるブルー・リム・レーベルになると、Side 1もSide 2もともに④のバリエーションしかないので、これが変遷の最終形であることは間違いない。
その前にAll Tracksが付くバリエーションがあるのは、当初、楽曲の一部の出版権が未確定でCopyright Controlだっただめだろう。
一部のみだったRondorの出版権が全曲に及ぶことになったので、All Tracks～という表記になったというわけだ。
最終的にRondorがすべての楽曲の出版権をもつことになるわけだし、Tuff Gong Musicは(ASCAP)という表記からもわかるようにアメリカの出版社だから、①→②と変遷したと考えるのが合理的なので、ボクは、次のようにレーベルが変遷したのだと考えた。
１ Side 1 ① ／ Side 2 ①
２ Ａ：Side 1 ① ／ Side 2 ② または Ｂ：Side 1 ② ／ Side 2 ①
３ Side 1 ② ／ Side 2 ②
４ Ａ：Side 1 ② ／ Side 2 ③ または Ｂ：Side 1 ③ ／ Side 2 ②
５ Side 1 ③ ／ Side 2 ③
６ Side 1 ④ ／ Side 2 ④
で、前の記事のときに実在が確認できていたのが、２Ｂ、３、４Ｂ、５、６だったので、１→２B→３→４B→５→６と変遷したのだと思った。
２Aは、先にSide 2のCopyright Controlが消えたことを意味しているのに対して、２Bは、逆に、先にSide 1のCopyright Controlが消えたことを意味しているから、両者は同時に存在し得ない。
２Bがあるなら、２Aは存在しないはずなんである。
しかし、ヤフオクの出品に２Aのバリエーションを発見してしまった。
２Aと２Bが同時に存在するということは、もはや、２Aも２Bも変遷のプロセスの中に位置づけられるものとは考えられない。
レーベルは、１→３と変遷したんだと思う。
で、３の時期に、残余レーベルの①を使用したのだ。
だから、２Aと２Bがともに存在するんである。
そう考えていたところに、タカツさんとランブリンボーイズさんから、まったく予想外の情報をいただいた。
タカツさんからいただいた情報では、レーベルのバリエーションが５（両面とも③All Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.表記）なのに、マザー／スタンパーは1A/1Tだというのだ。
一桁スタンパーの盤のレーベルが５ってことは、初回盤レーベルが５だったってことか？
さらに、ランブリンボーイズさんからは、１のバリエーション（両面ともTuff Gong＆Copyright Control）の情報をいただいた。
やはり存在したのである。
しかし、マザー／スタンパーは、それこそ1G/1Gかと思いきや、1RA／1RRだというのだ。
Side 2はうちのより微妙に若いが、Side 1はうちのより進んでるじゃないか。
要するに、うちのと似たようなマザー／スタンパーなんである。
ってことは、最初の推理を根本的に考え直さないといけないのか？
でも、合理的に考えれば、やっぱり、１→３→５→６（つまり両面同時に①→②→③→④）と変遷したとしか思えない。
そうだとすると、考えられるのは、「レーベルの製造順と使用順が一致していない」という可能性である。
つまり、レーベルは、①→②→③→④の順に製造されたのだが、③から使用されたということだ。
最初、既発表の曲については出版権をTuff Gong、新曲についてはCopyright Controlとするレーベルを作った。
ところが、思ったより早く英国での出版権をRondorが獲得した。
そこでTuff GongをRondorに変更するレーベルを作ったが、実は全曲についてすでにRondorが出版権を獲得していた。
そこで、すぐさま全曲の出版権がRondorにあるというレーベルに作り直した。
③All Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.のレーベルは、初回プレスが行われる前に出来上がっていたのだと思う。
ってことで、①のレーベルも②のレーベルも、初回プレス前に作られた未使用レーベルだったんじゃないだろうか。
だから、初回盤は両面とも③のレーベルでプレスされた。
思った以上の売れ行きで、すぐさま追加プレスが行われることになって、レーベルが足りなくなった際、未使用レーベルの①とか②とかがどこかから出てきて、パブリシャー表記なんてあまり気にしないで使ってしまった。
そう考えると、うちにあるSide 1が①でSide 2が③というレーベルも、無理なく説明できる。
現時点で集まった情報を矛盾なく説明するためには、このように考えるしかないんじゃないかと思うのだがどうだろう？
結論的には、初回盤は、両面ともAll Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.表記のレーベルということになる。
で、ごく初期の追加プレスで、廃棄予定だった①や②のCopyright Control併記の未使用レーベルが使用されてしまった、ということなんじゃないかと思うのである。
あまりにもカオスすぎて、他の説明はまったく思いつかない（笑）
ちなみに、①や②のCopyright Control併記の未使用レーベルが使用された後に、あるいは、同時に、あらたに追加で作られたAll Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.表記のレーベルでのプレスも行われたと考えられるので、最初に示したレーベル変遷の表の１から５までは、全部ファースト・プレスでいいんじゃないかと思うんだけど、どうだろう？
まず、いただいた情報を含めて、パブリシャー表記によるレーベル・バリエーションを整理しておこう。
Side 1には、次の４つのバリエーションがある。
①1.3.4.Tuff Gong Music(ASCAP) 2.5.Copyright Control
②1.3.4.Rondor Music (L) Ltd. 2.5.Copyright Control
③All Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.
④Published By Rondor Music (L) Ltd.（③のAll Tracksがとれたバリエーション）
Side 2には、次の４つのバリエーションがある。
①1.Tuff Gong Music(ASCAP) 2.3.4.Copyright Control
②1.Rondor Music (L) Ltd. 2.3.4.Copyright Control
③All Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.
④Published By Rondor Music (L) Ltd.（③のAll Tracksがとれたバリエーション）
ピンク・リム・レーベルの次の1975年から使用されるブルー・リム・レーベルになると、Side 1もSide 2もともに④のバリエーションしかないので、これが変遷の最終形であることは間違いない。
その前にAll Tracksが付くバリエーションがあるのは、当初、楽曲の一部の出版権が未確定でCopyright Controlだっただめだろう。
一部のみだったRondorの出版権が全曲に及ぶことになったので、All Tracks～という表記になったというわけだ。
最終的にRondorがすべての楽曲の出版権をもつことになるわけだし、Tuff Gong Musicは(ASCAP)という表記からもわかるようにアメリカの出版社だから、①→②と変遷したと考えるのが合理的なので、ボクは、次のようにレーベルが変遷したのだと考えた。
１ Side 1 ① ／ Side 2 ①
２ Ａ：Side 1 ① ／ Side 2 ② または Ｂ：Side 1 ② ／ Side 2 ①
３ Side 1 ② ／ Side 2 ②
４ Ａ：Side 1 ② ／ Side 2 ③ または Ｂ：Side 1 ③ ／ Side 2 ②
５ Side 1 ③ ／ Side 2 ③
６ Side 1 ④ ／ Side 2 ④
で、前の記事のときに実在が確認できていたのが、２Ｂ、３、４Ｂ、５、６だったので、１→２B→３→４B→５→６と変遷したのだと思った。
２Aは、先にSide 2のCopyright Controlが消えたことを意味しているのに対して、２Bは、逆に、先にSide 1のCopyright Controlが消えたことを意味しているから、両者は同時に存在し得ない。
２Bがあるなら、２Aは存在しないはずなんである。
しかし、ヤフオクの出品に２Aのバリエーションを発見してしまった。
２Aと２Bが同時に存在するということは、もはや、２Aも２Bも変遷のプロセスの中に位置づけられるものとは考えられない。
レーベルは、１→３と変遷したんだと思う。
で、３の時期に、残余レーベルの①を使用したのだ。
だから、２Aと２Bがともに存在するんである。
そう考えていたところに、タカツさんとランブリンボーイズさんから、まったく予想外の情報をいただいた。
タカツさんからいただいた情報では、レーベルのバリエーションが５（両面とも③All Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.表記）なのに、マザー／スタンパーは1A/1Tだというのだ。
一桁スタンパーの盤のレーベルが５ってことは、初回盤レーベルが５だったってことか？
さらに、ランブリンボーイズさんからは、１のバリエーション（両面ともTuff Gong＆Copyright Control）の情報をいただいた。
やはり存在したのである。
しかし、マザー／スタンパーは、それこそ1G/1Gかと思いきや、1RA／1RRだというのだ。
Side 2はうちのより微妙に若いが、Side 1はうちのより進んでるじゃないか。
要するに、うちのと似たようなマザー／スタンパーなんである。
ってことは、最初の推理を根本的に考え直さないといけないのか？
でも、合理的に考えれば、やっぱり、１→３→５→６（つまり両面同時に①→②→③→④）と変遷したとしか思えない。
そうだとすると、考えられるのは、「レーベルの製造順と使用順が一致していない」という可能性である。
つまり、レーベルは、①→②→③→④の順に製造されたのだが、③から使用されたということだ。
最初、既発表の曲については出版権をTuff Gong、新曲についてはCopyright Controlとするレーベルを作った。
ところが、思ったより早く英国での出版権をRondorが獲得した。
そこでTuff GongをRondorに変更するレーベルを作ったが、実は全曲についてすでにRondorが出版権を獲得していた。
そこで、すぐさま全曲の出版権がRondorにあるというレーベルに作り直した。
③All Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.のレーベルは、初回プレスが行われる前に出来上がっていたのだと思う。
ってことで、①のレーベルも②のレーベルも、初回プレス前に作られた未使用レーベルだったんじゃないだろうか。
だから、初回盤は両面とも③のレーベルでプレスされた。
思った以上の売れ行きで、すぐさま追加プレスが行われることになって、レーベルが足りなくなった際、未使用レーベルの①とか②とかがどこかから出てきて、パブリシャー表記なんてあまり気にしないで使ってしまった。
そう考えると、うちにあるSide 1が①でSide 2が③というレーベルも、無理なく説明できる。
現時点で集まった情報を矛盾なく説明するためには、このように考えるしかないんじゃないかと思うのだがどうだろう？
結論的には、初回盤は、両面ともAll Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.表記のレーベルということになる。
で、ごく初期の追加プレスで、廃棄予定だった①や②のCopyright Control併記の未使用レーベルが使用されてしまった、ということなんじゃないかと思うのである。
あまりにもカオスすぎて、他の説明はまったく思いつかない（笑）
ちなみに、①や②のCopyright Control併記の未使用レーベルが使用された後に、あるいは、同時に、あらたに追加で作られたAll Tracks Published By Rondor Music (L) Ltd.表記のレーベルでのプレスも行われたと考えられるので、最初に示したレーベル変遷の表の１から５までは、全部ファースト・プレスでいいんじゃないかと思うんだけど、どうだろう？
コメント 0